Fabian Valero, socio director de Zeres Abogados, ha seguido de cerca un reciente dictamen del TSJ de lo Social de Madrid, en relación a varias cuestiones prejudiciales sobre la figura del indefinido no fijo, y que ha sido objeto de críticas por su resolución mayoritaria que se aleja de la jurisprudencia comunitaria.
Fue en un Pleno tenso y controvertido, celebrado el pasado 18 de marzo, donde acudieron 17 de los 23 magistrados de la Sala, y que finalizó con varios votos particulares, lo que pone en cuestión la posición mayoritaria de la Sala. Varios expertos objetan que se pueda presentar como opción mayoritaria, respaldada solo por 9 de los 23 magistrados, una propuesta que mantiene al indefinido no fijo y que sorprendentemente introduce a la Inspección de Trabajo para sancionar los abusos, ahora no habilitada legalmente.
En declaraciones a Economist&Jurist, Valero ha afirmado que “coincido con lo que ha dicho la presidenta de la Sala, Aurora de la Cueva, de que un profesional con veinte años en abuso ha demostrado ya su buen hacer y debería estar fijo”.
Para Valero “no parece lógico que la Inspección de Trabajo vaya a resolver este tema. No está habilitado, no tiene competencias. No puede sancionar a la Administración porque es la misma. Cuando hemos querido interponer denuncias ante la Administración autonómica nos dicen que son los mismos y que no pueden sancionar”.
Además, Valero ve complicada la resolución al problema: “Es difícil, los jueces de primera instancia pueden dar la fijeza, pero luego en los TSJ se revoca la situación. Hay aún varias cuestiones prejudiciales, Galicia y Barcelona el 13 de junio a nivel contencioso y el procedimiento de infracción contra España que podría activarse y quitarnos los fondos europeos. Es posible que reciban más denuncias tras este fallo”.
Sobre este fallo del TSJ Social, Valero, especialista en derecho laboral, recuerda que “dice que no pueden legislar pero entonces qué es la figura del indefinido no fijo creada en 1996 por Aurelio Desdentado. Ahí el Poder Judicial creó la figura a semejanza con el legislador. También dice que si los trabajadores hubieran aprobado un proceso selectivo sin plaza y llevan quince años, le darían la fijeza porque habría demostrado la fijeza. Nosotros conseguimos la fijeza en un tema concreto reciente”.
